Physicians with specialty in geriatrics, psychiatry and neurology have not received training about the differential diagnosis of dementia, particularly regarding fronto-temporal dementia (FTD). Objective: To assess the level of knowledge of physicians about FTD. Material and Method: The survey was carried out during symposiums and scientific congresses from January 2016 to July 2017. Inclusion criteria: being a general practitioner or specialist in Geriatrics, Neurology and psychiatry whose training process as a physician and specialist has been carried out in Peruvian universities. We analyzed 217 surveys of which 13 were eliminated. The survey was divided into three parts, the first about general data of doctors, the second part was about the diagnosis of dementia; and the third on specific data of FTD. STATA version 12 was used for the statistical analysis. Results: 90% of the doctors surveyed were specialists in: Psychiatry (41.3%), Geriatrics (31.3%) and Neurology (15.4%). The 98.5% of physicians surveyed claimed to diagnose dementia. The medical specialists performed better when identifying the tests used. 72.1% of the doctors surveyed could not recognize any type of FTD, while 27.9% recognized at least 1 type of FTD. 43.8% of physicians surveyed identified 5 or more of the symptoms presented in FTD. Conclusions: The level of knowledge among medical specialists surveyed about the diagnosis of dementia is acceptable, however it is deficient when it is specifically about the diagnosis of FTD.

Resumen Médicos especialistas en geriatría, psiquiatría y neurología no han recibido entrenamiento respecto al diagnóstico diferencial de demencia, en particular acerca de demencia frontotemporal (DFT). Objetivo: Evaluar el nivel de conocimiento de los médicos sobre DFT. Material y Método: La encuesta se llevó a cabo durante simposios y congresos científicos desde enero de 2016 hasta julio de 2017. Los criterios de inclusión fueron: ser médico general o especialista en Geriatría, Neurología y Psiquiatría cuyo proceso de formación como médico y especialista haya sido realizado en universidades peruanas. Se analizaron 217 encuestas de las cuales 13 fueron eliminadas. La encuesta estuvo dividida en tres partes: la primera sobre datos generales de los médicos, la segunda parte fue acerca del diagnóstico de demencia y la tercera sobre datos específicos de DFT. Para el análisis estadístico se utilizó STATA versión 12. Resultados: El 90% de los médicos encuestados fueron médicos especialistas en: Psiquiatría (41,3%), Geriatría (31,3%) y Neurología (15,4%). El 98,5% de médicos encuestados afirmó diagnosticar demencia. Los médicos especialistas tuvieron un mejor desempeño al momento de identificar las pruebas empleadas. El 72,1% de médicos encuestados no pudo reconocer ningún tipo de DFT, mientras que el 27,9% reconoció al menos 1 tipo de DFT. El 43,8% de médicos encuestados identificó correctamente 5 o más de los síntomas presentados en DFT. Conclusiones: El nivel de conocimientos entre médicos especialistas encuestados acerca del diagnóstico de demencia es aceptable, sin embargo es deficiente cuando se trata específicamente acerca del diagnóstico de DFT.

Resumen Objetivo : validar y evaluar el rendimiento de la Global Deteriorarion Scale (GDS) en una población que acude a una unidad especializada de Lima. Pacientes y métodos: investigación de tipo transversal con un diseño descriptivo comparativo. El estudio incluyó 215 individuos seleccionados de forma abierta, que acudieron a la unidad de diagnóstico de deterioro cognitivo y prevención de demencia. Se estudiaron tres grupos: 60 controles, 40 con diagnóstico de deterioro cognitivo leve y 115 con demencia. Los individuos fueron sometidos a evaluaciones sucesivas: cribado, diagnóstico y estadiaje de demencia y tipo de demencia. La validez y fiabilidad de la clasificación de severidad fue demostrada mediante la concordancia entre la medición del Global Deteriorarion Scale con el Clinical Dementia Rating (CDR). El rendimiento de Global Deteriorarion Scale se valoró mediante la obtención de los valores de sensibilidad y especificidad. Resultados : los promedios de edad fueron de 69, 70, y 74 años para los controles, los pacientes con deterioro cognitivo leve y los pacientes con demencia, respectivamente. La Global Deteriorarion Scale tuvo una buena correlación con Clinical Dementia Rating (r de Spearman =0,97; P=0,0001). La sensibilidad de la escala para establecer estadio de demencia fue de 79 %, con especificidad del 100 % para cualquier categoría de demencia según los criterios diagnósticos estándares y según Clinical Dementia Rating. Conclusiones : se encontró una correlación casi perfecta entre Global Deteriorarion Scale y Clinical Dementia Rating; sin embargo, la Global Deteriorarion Scale presenta una sensibilidad moderada para establecer el estadio de demencia con respecto a Clinical Dementia Rating, mostrando además ser utilidad en el diagnóstico de deterioro cognitivo leve.

Abstract Objective: To validate and evaluate diagnostic accuracy of the Global Deteriorarion Scale (GDS) in a population of a specialized unit of Lima. Patients and Methods: This research is a comparative cross-sectional descriptive design. The study included 215 individuals selected openly, who attending in the diagnostic unit of cognitive impairment and dementia prevention. Three groups were studied: 60 controls, 40 individuals diagnosed with mild cognitive impairment (MCI) and 115 with dementia diagnosis. They were assessments in three phases: screening, diagnosis and staging of dementia, and type of dementia. The validity and reliability of the classification of severity was demonstrated by measuring the correlation between the GDS with the CDR (Clinical Dementia Rating). The diagnostic accuracy of GDS was evaluated by obtaining the values of sensitivity and specificity. Results: The average age was 69, 70, and 74 years for controls, patients with MCI and patients with dementia respectively. GDS had a good correlation with CDR (Spearman r = 0.97, P = 0.0001). The sensitivity of the GDS to set stage of dementia for any category of dementia was 79 % and specificity of 100 % according to standard diagnostic criteria and according to CDR. Conclusions: We demonstrated an almost perfect correlation between GDS and CDR, however GDS has a moderate sensitivity to set the stage dementia regarding CDR also proving to be useful in the diagnosis of MCI.

ABSTRACT Objectives. Evaluate the performance of clock drawing test- Manos versión (PDR-M) and Mini Mental State Examination -Peruvian version (MMSE) to detect dementia in a sample based on urban community of Lima, Peru. Materials and methods. This study is a secondary analysis database, observational, analytical and cross-sectional, the gold standard was the clinical and the neuropsychological evaluations together. Performance testing individually and in combination were evaluated.. Data were obtained from prevalence study conducted in 2008 in Cercado de Lima. Results. MMSE performance for evaluation of patients with dementia of any kind showed sensitivity of 64,1%, specificity of 84,1%, PPV of 24.4%, NPV of 96.7%, PLR of 4,03 and NLR of 0,43. PDR-M showed sensitivity of 89,3%, specificity of 98,1%, PPV of 79.3%, NPV of 99.1%, PLR of 47,79 and NLR of 0,11. When both tests were applied, and at least one of them was positive, they showed sensitivity 98.1%, specificity 84.1%, PPV of 33.1%, NPV of 99.8%, PLR of 6,17 and NLR of 0,02. When performing separate analysis of Alzheimer-type dementia and non- Alzheimer dementia, the values of the parameters do not differ substantially from those obtained for dementia of any kind. Conclussions. The combination of MMSE and PDR-M show good discriminative ability to detect moderate and severe dementia in population living in urban community in Lima.

RESUMEN Objetivos. Evaluar el rendimiento de la prueba de dibujo de reloj en versión de Manos (PDR-M) y Mini Mental State Examination (MMSE) en su versión peruana, para detectar demencia de cualquier tipo en adultos mayores residentes de una comunidad urbana de Lima, Perú. Materiales y métodos. Análisis secundario de base de datos, de tipo observacional, analítico y transversal; con diseño de prueba diagnóstica, teniendo como prueba estándar a las evaluaciones clínica y neuropsicológica en conjunto. Se evaluó el rendimiento de las pruebas individualmente, así como de forma combinada. Resultados. El rendimiento de MMSE para la evaluación de pacientes con demencia de cualquier tipo presentó sensibilidad de 64,1%, especificidad de 84,1%, VPP de 24,4%, VPN de 96,7%, LR (+) de 4,03 y LR (-) de 0,43. La PDR-M presentó sensibilidad de 89,3%, especificidad de 98,1%, VPP de 79,3%, VPN de 99,1%, LR (+) de 47,79 y LR (-) de 0,11. Cuando se aplicaron ambas pruebas, y al menos una de ellas fue positiva, presentaron sensibilidad de 98,1%, especificidad de 84,1%, VPP de 33,1%, VPN de 99,8%, LR (+) de 6,17 y LR (-) de 0,02. Al realizar el análisis, por separado, de demencia tipo alzhéimer y no alzhéimer, los valores de los parámetros no se diferencian sustancialmente de los obtenidos para demencias de cualquier tipo. Conclusiones. La combinación de MMSE y PDR-M demuestran un buen rendimiento para detectar demencia en estadios moderado y severo en población residente de una comunidad urbana de Lima.

Objectives. Evaluate the performance of clock drawing test- Manos versión (PDR-M) and Mini Mental State Examination - Peruvian version (MMSE) to detect dementia in a sample based on urban community of Lima, Peru. Materials and methods. This study is a secondary analysis database, observational, analytical and cross-sectional, the gold standard was the clinical and the neuropsychological evaluations together. Performance testing individually and in combination were evaluated.. Data were obtained from prevalence study conducted in 2008 in Cercado de Lima. Results. MMSE performance for evaluation of patients with dementia of any kind showed sensitivity of 64,1%, specificity of 84,1%, PPV of 24.4%, NPV of 96.7%, PLR of 4,03 and NLR of 0,43. PDR-M showed sensitivity of 89,3%, specificity of 98,1%, PPV of 79.3%, NPV of 99.1%, PLR of 47,79 and NLR of 0,11. When both tests were applied, and at least one of them was positive, they showed sensitivity 98.1%, specificity 84.1%, PPV of 33.1%, NPV of 99.8%, PLR of 6,17 and NLR of 0,02. When performing separate analysis of Alzheimer-type dementia and non- Alzheimer dementia, the values of the parameters do not differ substantially from those obtained for dementia of any kind. Conclussions. The combination of MMSE and PDR-M show good discriminative ability to detect moderate and severe dementia in population living in urban community in Lima.

Objetivos. Evaluar el rendimiento de la prueba de dibujo de reloj en versión de Manos (PDR-M) y Mini Mental State Examination (MMSE) en su versión peruana, para detectar demencia de cualquier tipo en adultos mayores residentes de una comunidad urbana de Lima, Perú. Materiales y métodos. Análisis secundario de base de datos, de tipo observacional, analítico y transversal; con diseño de prueba diagnóstica, teniendo como prueba estándar a las evaluaciones clínica y neuropsicológica en conjunto. Se evaluó el rendimiento de las pruebas individualmente, así como de forma combinada. Resultados. El rendimiento de MMSE para la evaluación de pacientes con demencia de cualquier tipo presentó sensibilidad de 64,1%, especificidad de 84,1%, VPP de 24,4%, VPN de 96,7%, LR (+) de 4,03 y LR (-) de 0,43. La PDR-M presentó sensibilidad de 89,3%, especificidad de 98,1%, VPP de 79,3%, VPN de 99,1%, LR (+) de 47,79 y LR (-) de 0,11. Cuando se aplicaron ambas pruebas, y al menos una de ellas fue positiva, presentaron sensibilidad de 98,1%, especificidad de 84,1%, VPP de 33,1%, VPN de 99,8%, LR (+) de 6,17 y LR (-) de 0,02. Al realizar el análisis, por separado, de demencia tipo alzhéimer y no alzhéimer, los valores de los parámetros no se diferencian sustancialmente de los obtenidos para demencias de cualquier tipo. Conclusiones. La combinación de MMSE y PDR-M demuestran un buen rendimiento para detectar demencia en estadios moderado y severo en población residente de una comunidad urbana de Lima.

Vascular cognitive impairment is a label ascribed to cases in which the cognitive impairment can be attributed to cerebral vascular disease, is greater than the expected for normal aging and, when affecting the activities of daily life, is called vascular dementia. In this review, the terms related to vascular cognitive impairment, are updated, and strategies for prevention and treatment, based on systematic reviews and meta-analyses are outlined. In the first part,various vascular cognitive impairment-related terms are defined; in the second part, the treatment of vascular cognitive impairment / vascular dementia is described: it includes, management steps oriented towards primary prevention,controlling risk factors; a secondary treatment aimed at the prevention of exacerbation or extension of lesions produced by the vascular brain injuries and, finally, the tertiary or symptomatic treatment of cognitive and/or behavioral manifestations. Special emphasis is placed on, and the convenience and benefits of the primary and secondary treatments are substantiated.

El trastorno cognitivo vascular agrupa todas las instancias donde el compromiso cognitivo puede ser atribuido a enfermedad vascular cerebral, es mayor que el esperado para el envejecimiento normal y que, cuando llega a afectar las actividades de la vida diaria, se denomina demencia vascular. En esta revisión, se actualizan los términos relacionados a trastorno cognitivo vascular y se plantean estrategias de prevención y tratamiento basadas en revisiones sistemáticas y meta-análisis. En la primera parte se definen diversos términos relacionados a trastorno cognitivo vascular; en la segunda, se plantea el tratamiento del trastorno cognitivo vascular/demencia vascular, que incluye un manejo orientado a prevención primaria, controlando los factores de riesgo; un tratamiento secundario para prevenir la exacerbación o la extensión de las lesiones producidas por la injuria vascular cerebral y, finalmente,un tratamiento terciario o sintomático de los problemas cognitivos y/o conductuales. Damos especial énfasis y se fundamenta la conveniencia y beneficios de los tratamientos primario y secundario.